О правила грамматики! Вдвойне
Так часто затрудняет ваша сила.
Не школяры (она им так постыла!) —
Но кто тогда ее докажет мне?
(По Ф. Сидни)
Помогите расставить знаки препинания в предложении.
Наша забота привела к тому, что дом построили вовремя и что очень важно — он обошёлся недорого.
Форум русский язык. Вопросы и ответы, 12 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
1. НУЖНО ЗАПИСАТЬ ТАК: «Наша забота привела к тому, что дом построили вовремя и, что очень важно, он обошёлся недорого».
Это сложноподчиненное предложение с однородными изъяснительными придаточными:
В начале второго придаточного вводное предложение "что очень важно".
Розенталь § 26. Вводные и вставные конструкции. Вводные предложения, пункт 1(3). Дана была полтина меди на расход и лакомства и, что гораздо важнее, умное наставление (Г.); Она была красивая и, что ещё важнее, умная женщина (Павл.);
2. НЕТ, НУЖНО ТАК: «Наша забота привела к тому, что дом построили вовремя, и, что очень важно, он обошёлся недорого».
Это сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью, четыре предикативные основы, два блока. Основная связь между блоками сочинительная, союз И.
Первый блок — СПП с придаточным изъяснительным, союз ЧТО.
Второй блок — СПП с придаточным присоединительным (что очень важно) в препозиции, союзное слово ЧТО.
Пришлось задать вопрос Грамоте.
ОТВЕТ ГРАМОТЫ
№ 321323. Уважаемая Грамота, очень нужно решить спорный вопрос, а именно как правильно расставить знаки в предложении: "Наша забота привела к тому, что дом построили вовремя(?) и(?) что очень важно(?) он обошёлся недорого". Предлагаются разные варианты, но интересует самое корректное решение. Спасибо!
Ответ
Верный вариант расстановки знаков препинания: Наша забота привела к тому, что дом построили вовремя и, что очень важно, он обошёлся недорого.
Вводное предложение что очень важно (употребляется для подчеркивания значимости какого-либо факта) выделяется с двух сторон запятыми; перед союзом и не ставится запятая, поскольку он соединяет две однородные придаточные части, зависящие от слова тому (союз что перед второй из них не повторяется).
СОМНЕНИЯ ОСТАЮТСЯ!
Вводные конструкции могут дифференцировать однородные члены (это видно по примерам у Розенталя), но можно ли это сказать про однородные придаточные (по аналогии)?
Всё же конструкции разные: однородные сказуемые в любом случае относятся к одному подлежащему, а вот у однородных придаточных есть возможность быть самостоятельными, так как у них собственная предикативная основа. И тогда возможен вариант с сочинительной связью.
Но ведь верным должен быть ОДИН ОТВЕТ! И тогда одно из рассуждений ошибочно!